img

公司

来自Earth Techling的Pete Danko:这是可再生能源与化石燃料争论的外卡:对二氧化碳施加什么代价,这可以解决自由市场逃脱的社会成本

美国估计二氧化碳的收费为每吨21美元,但一项新的分析[PDF]表示真正的成本实际上在每吨55至266美元之间 - 如果被接受,这些数字将使可再生能源成为能源市场中更具竞争力的参与者

“分析显示,如果适当考虑后代的福祉,清洁电源的好处大于他们的前期成本,无论是新一代还是替换我们最脏的工厂,”首席经济学家Laurie Johnson在自然资源保护委员会的气候和清洁空气计划中,写在一篇博客文章中解释了她与她合着的研究

“相比之下,使用政府对二氧化碳损害成本的估计往往有利于更肮脏的能源,以及更具风险的气候

”这与政府数据的巨大差异有什么影响

它归结为经济学家所谓的“贴现”

这是缩减的标准做法 - 贴现 - 反映事物的价值,以反映今天的实际价值多于明天的1美元

(约翰逊很好地将这个概念解释为“复合利益在相反的方向上运行

”她写道:“如果你今天在一个银行账户中存入41,200美元,它将在三十年内增长到大约10万美元

你的实际净收益为$ 58,800因此,经济学家说三十年的10万美元现在应该估价为41,200美元

“)这种影响可能是深刻的

约翰逊指出,政府的“每年2.5%的最低贴现率将使价值10万美元的气候损失价值从现在起的30年左右发生在大约48,000美元(并且在一百年后大约为8,500美元)

”(您可以下载政府的PDF文件)在这里报道

)约翰逊提出了许多关于为什么这种折扣过度的经济争论,但争论的核心在于我们在这里谈论的权衡是代际的

正如约翰逊所说:“今天受益于排放二氧化碳的许多人与未来受到伤害的人不同

”因此,不是使用政府的2.5%,3%和5%的年度贴现率,新研究使用1,1.5和5%

由于页岩气的繁荣,折扣率较低,即使是天然气价格也处于极低的价格之中

“在我们的两个最低贴现率(1%和1.5%),我们发现从天然气建设新发电(市场目前所偏好)的实际成本(即包括污染损害的发电成本)高于风力或天然气(碳捕获和封存),“约翰逊写道

“1%,太阳能光伏和煤炭与CCS也会更便宜

这些发现仅受气候变化成本差异的驱动,因为捕集煤的二氧化硫污染很小,天然气可忽略不计

当使用政府(较高)贴现率时,传统天然气似乎比这些清洁技术便宜

News