img

外汇

美国最高法院对这片土地的法律拥有最终的影响力,是吗

紧接着,特德克鲁兹在接受采访时谈到法院的5-4决定,认为国家禁止同性恋婚姻违反了法律规定的平等保护和公平待遇的联邦原则,对这些夫妇领导的家庭造成“严重和持续的伤害”在2015年6月26日的裁决之后,克鲁兹表示,如果一方未直接参与最高法院的争议,则不需要遵守该规定,该裁决针对俄亥俄州,田纳西州,密歇根州和肯塔基州的州法律提出质疑

裁决“那些不是诉讼当事人的人不受其约束”,克鲁兹说,一位读者要求我们检查克鲁兹的说法

共和党参议员和总统候选人应该知道他在德克萨斯州代表法庭辩护的高等法院

作为州律师的过去工作在接受采访时,克鲁兹告诉接受NPR早晨版计划的史蒂夫·威克普,法院的裁决强加了“精英主义激进观点”,将每个国家的能力缩短为d efine婚姻保险问克鲁兹是否会鼓励那些不同意裁决的官员无视或无视国家官员“不能忽视直接的司法命令”,克鲁兹说:“案件的当事人不能忽视直接的司法命令,但这并不意味着那些不是案件当事人的人受到司法命令的约束“INSKEEP:”我是否理解你刚才说当你阅读法律时,当你阅读我们的系统时,这个决定对整个国家没有约束力,只对诉讼中提到的具体国家“CRUZ:”宪法第三条赋予法院解决案件和争议的权力这些案件和争议,当他们得到解决时,当你面临司法秩序时,当事人非诉讼当事人不受诉讼约束现在,在随后的诉讼中,其他法院将遵循法院的优先权,但司法命令只对其指示的人具有约束力

,那些谁是党员我们诉讼制度的运作方式“(请参阅此部分采访的更全面的摘录)我们提醒Cruz的竞选活动进行此事实检查并没有收到回复法律专家另外,一些法律专家告诉我们的想法是不是婚姻案件当事人的国家不受法院判决的约束可能具有技术价值,但是哈佛大学宪法法专家理查德法伦通过电子邮件说,根据先例原则,“任何未能发布的官员同性婚姻的许可证将sueable未能做到这一点,并在其中提起诉讼将不得不遵守最高法院的同性婚姻的裁决从长远看任何法院,不符合这样顶多相当于一个缓兵之计还有有很多复杂的问题,关于官员是否应该认为自己有义务做他们所知道的法庭会在他们被起诉时命令他们做的事情 - 即使他们不受S的技术约束最高法院的裁决但是就参议员克鲁兹的技术观点而言,他可能是正确的,如果你理解它只是一个关于延迟战术的非常有限的技术观点“相比之下,杨百翰大学法学教授林恩沃德尔一直主张沃德尔通过电子邮件说,宪法将立法者留给立法者,以规定谁可以结婚,称为克鲁兹的陈述“正确无误”非诉讼当事人不受最终司法命令的约束,并补充说:“这就是我们的诉讼制度的运作方式”在乔治城大学法律中心的法律理论教授兰迪巴奈特通过电子邮件说,只有在法庭上的当事人受其判决和命令的约束,但所有其他法院都必须跟随法院(克鲁兹暗示)所以,巴内特写道,“对于没有政党抵制的国家来说,这是徒劳的

更重要的是,当裁决明确时,无视最高法院的裁决,直到法院直接命令他们服从否决r法律上的坏人说'我们不会遵守法律,直到你让我们'除非他们从事合理的公民不服从行为 - 在这种情况下他们可能会受到惩罚 - 善良的人在他们被直接命令之前遵守法律“如果他说,这些诉讼的非参与者不符合裁决,“他们推迟了法院宣布的不可避免和藐视法治的规定

“美国大学法学教授斯蒂芬•弗拉德克(Stephen Vladeck)称克鲁兹的说法”字面上是真实的,但却极具误导性

从技术上讲,受到最高法院裁决约束的唯一当事人是该诉讼的当事人 - 因此,在在婚姻案件中,一小部分国家禁止同性恋婚姻在法院面前“但我们的制度运作方式”,Vladeck通过电子邮件发送,“每个州和联邦法院最终都受到最高法院的监督,至少在联邦法律的监管下关注这就是为什么那些法院通常适用宪法,因为它已被华盛顿的大法官解释;如果他们不这样做,他们可能会被逆转“当被问及Wardle是否有人说克鲁兹是完全正确时,Vladeck说阅读是误导性的,因为各州仍然必须同意这样的裁决,没有善意的理由不在“像这样的决定的直接后果,当没有理由去思考eme Court会回答这个问题,不同的是一个不同的国家,诉讼的一方,“Vladeck说,”一个州官员或州法院拒绝遵守该裁决是不合理的他们不是真的必然这样做(并且,因此,不能因为没有这样做而蔑视),但他们实际上受到最高法院上诉管辖权的约束“通过电话,Susan Sommer,Lambda Legal的首席律师到达最高法院的诉讼中,他表示,“只有以最技术性和分散性的方式才能说最高法院的裁决不会立即直接对该国的每个州政府和政府官员具有约束力”,Sommer说她知道没有合法的学校

认为可以说这项裁决不适用于所有州“这是一所法学院101,”Sommer说我们也从SCOTUS博客记者Lyle Denniston那里听到了回复,他已经在最高法院工作了50多年丹尼斯顿通过电子邮件说,宪法的第三条限制了联邦法院对实际案件或争议的权威,因此结果是在实际诉讼当事人之间,正如克鲁兹所说的那样,他说,“自1803年以来最高法院(Marbury v Madison) )声称有权在宪法上“说出法律是什么”,并且由于第六条至上条款加强了其权力,其在特定案件中对宪法意味着什么的结论在整个土地上具有约束力

“宪法”Denniston进一步说:“最高法院在1958年Cooper诉Aaron(小石城高中一体化案件)的决定中明确表示,马布里决定与第六条的结合使得最高法院的裁决具有约束力

顺便说一下,这个决定是历史上唯一的“一个”,九位大法官中的每一位都明确签署了意见,赋予它更大的力量“第六条规定宪法应该是”至高无上的法律“法官与立法者以及行政和司法官员,州和联邦政府一起受审判我们的裁决克鲁兹说,没有直接参与到达最高法院的同性恋婚姻诉讼的国家”不受法院判决的约束“他有一个观点,即只有四个国家直接参与案件但对于国家是否可以无视法院裁决的问题,这是一个不完整的答案

其他法院将受到最高法院先例的约束,使裁决适用于整个国家这是一个事实,克鲁兹只是在面试官要求他澄清他之前的误导性陈述后才提到这一事实我们对这种说法的评价大多数是假的 - 这个陈述包含了一个真理因素,却忽略了会产生不同印象的关键事实点击这里有关于六个PolitiFact评级以及我们如何选择要检查的事实的更多信息

News