img

外汇

众所周知,Sen-Marco Rubio,R-Fla,对人类引起的气候变化持怀疑态度虽然他不确定人类对气候的影响,但Rubio确信解决这个问题会破坏经济“如果我们做的事情他们我们希望我们做,限制和交易,你说出来,这会改变气候变化的速度与经济成本的变化有多大

卢比奥在哥伦比亚广播公司4月19日的“面对国家”中反复问道“科学家们无法告诉我们它会对扭转这些变化产生什么影响但是我可以肯定地告诉你它会对我们的经济造成毁灭性影响”我们想知道卢比奥声称资产和交易将“破坏”经济是“确定的”卢比奥有一个观点,即科学家无法准确说明限制和交易对气候变化趋势的影响有多大但是关于经济上限和贸易的预测具有相同程度的不确定性 - 很大程度上取决于政策的具体情况此外,大多数估计都显示出适度的 - 而不是“破坏性” - 影响我们联系了卢比奥的工作人员,却没有听到毁灭性的消息

限额和交易是一个简单的概念:政府设定了导致气候变化的二氧化碳和其他温室气体排放上限为了遵守,公司必须升级到清洁技术或购买配额以继续污染支持者说,因为排放会使公司付出代价更重要的是,通过新技术或其他方式找到限制污染的方法符合他们的利益批评者说限额和交易会导致公司减缓生产或向客户转移额外成本相当多的州已经有限额交易计划,例如10个州的东北地区温室气体倡议,以及包括几个州(主要是加利福尼亚州)和加拿大部分地区的西部气候倡议

欧盟在其成员国之间实行限额与交易计划现有上限贸易计划没有破坏当地经济

例如,一家独立的咨询公司关注经济自2005年以来,东北各州集团的影响从事限额与交易计划已将排放量降低了40%,结果是积极的2011年分析发现该计划为区域经济创造了160亿美元的附加值

还创造了16,000个工作岗位,居民共同节省了10多亿美元的能源费用根据政策的具体情况,不同的项目会对经济和气候变化产生不同的影响,杜克大学能源政策教授Billy Pizer表示,尽管理想政策会寻求平衡成本和收益“欧洲,加利福尼亚,新英格兰 - 他们都有限额和交易,没有任何东西遭到破坏,”Pizer说“没有任何关于通用限额和交易的破坏性”欧盟计划一直在努力过去几年 - 部分原因是全球经济衰退和非洲大陆碳价格下跌然而,环境保护基金2012年的一份报告发现成本显着低于预期该报告引用另一项研究,该研究发现该计划“没有显着影响”就业,利润或附加值哈佛大学能源政策教授约瑟夫·阿尔迪指出,前总统老布什建立了一个上限旨在减轻酸雨的贸易计划最近哈佛大学的一项研究发现,该计划创造了高达1160亿美元的年度效益,而成本仅为20亿美元 - 主要是因为公共卫生方面的改善

和贸易计划,经济影响的估计都在地图上考虑对2009年联邦限额和交易计划失败的分析及其对家庭成本的影响国会预算办公室,国会独立研究机构,发现了每年家庭收费约175美元保守的传统基金会预测成本要高得多:每户每年1,241美元另一端美国能源效率经济委员会估计,在该法案实施八年后,一个家庭可以节省750美元

限额和贸易的经济效益可能来自更节能的技术和更少的气候变化相关成本据支持者说 例如,总统发布的2010年经济报告称,2009年国会提案可以通过更加激烈的气候变化避免损失,使经济节省高达2万亿美元美国能源部统计办公室能源信息管理局研究限额与交易的提议,发现宏观经济影响微乎其微 - 随着该法案的实施,到2035年经济增长将比没有该法案的情况下减少03%他们还发现后来的限额与交易提案将会具有类似的效果我们应该注意到,一位专家 - 自由主义卡托研究所科学研究中心主任帕特里克迈克尔斯告诉我们,2009年的提案对经济来说是“毁灭性的”,因为它涉及不可思议的目标并假设最终发明的技术尚不存在但气候学家迈克尔斯指出,并非所有限额与交易政策都是如此“这是政治塔夫斯大学公共财政学教授吉尔伯特梅特卡夫说:“这种影响将是”毁灭性的“,这让人感到夸张

”我同意卢比奥的看法,经济影响可能比气候影响更容易预测; (经济影响)不是他所说的“我们的裁决卢比奥说,”我可以肯定地告诉你(限额和交易)将对我们的经济产生破坏性影响“现有的限额与交易计划没有被证明对其经济影响具有“毁灭性”虽然对拟议计划的估计有所不同,但大多数专家和分析师发现对经济的影响不大;有些甚至表现出积极的影响根据证据,卢比奥不能确定潜力限额和交易的影响我们对他的索赔进行评价错误注意:这项索赔经过实际检查,作为对我们的Kickstarter活动奖励的一部分,以便对2015年的国情咨询进行实际检查感谢所有贡献者

News